Spre dimineaţă în jurul orei 3, deschid ochii.
Camera e slab luminată, fără o lumină proprie.
Nu recunosc camera şi mă întreb unde sunt.
Încerc să mă lămuresc în ce cameră sunt … a cui cameră …
E cineva care doarme lângă mine, cine o fi…
Dar eu cine sunt… Nici un răspuns….
Bine, dar trebuie să am o memorie, s-o răscolesc, să dau de-un fir… Nimic.
Memorie, unde eşti ????? Nimic…
După un timp, ce nu l-am putut aprecia, recunosc şifonierul vechi de 20 ani.
Tot atunci am înţeles cine dormea alături, în acelaşi pat,
vechi partener de viaţă.
Acum, am o identificare, spre deosebire de atunci, când doar existam.
Existenţă pură, fără identificare…
Out Mowgli
4 comentarii:
Tu care crezi ca e natura acelei existente? crezi ca natura existentei "pure" se poate percepe in simturi? sau mai precis crezi ca ar putea fi subiectul unei astfel de investigatii, sau tu crezi ca existenta "pura" are ochi si minte si se intreaba cine este;
Existenta "pura" nu rezoneaza asemeni modului unui creier uman, si nu are gandire , este atotstiitoare, aceasta nu se intreba ,nu are tendinta de a vedea, interactiona. Si mai ales nu e curioasa , sta in ea insasi neclintita.
Tu, desi vorbesti despre existenta "pura" judeci cu mintea umana, in felul uman, prins in limitarile umane de expresie si interes.
Deci continui sa fii identificata cu o minte, creier de tip uman.
Existenta nu se uita in jur si nici in ea insasi, ESTE , doar , intelegi tu ai un tip de gandire in miscare, de la tine la camera , cautand sa intelegi unde esti, relationezi intre mai multe elemente, existenta e doar UNUL.
Existenta pura stie si este constant aceeasi peste tot, nu se divide in parti, daca este existenta nu mai este camera si lumina pala si etc
Intelegi!!!!
Daca deschizi ochii si nu recunosti camera, dar zici ca e o camera slab luminata deja ai o memorie care iti spune despre o camera cu lumina putina. Asta e memorie. "Existenta pura fara identificare ...."
Existenta pura ??? ciudat aceast cuvant, pur , nepur ce treaba are constiita/existenta cu asta? pur in functie de ce? aceasta constiinta/existenta presupune nondualitate, UNUL nu are atribute precum cel de a fi pur - ACESTA ESTE- daca e pur , e "pur" mental, deci dual, martorul, adica cel de al doilea zice ca e pur , deci suntem in cotidianul minunat al Mayei , dar ii spunem Sine.
"Fara identificare" poate cu individul care esti, dar te identifici iar cu o minte care sufera de o usoara amnezie matinala si a uitat unde este, mamei mele i se intampla foarte des sa traiasca aceasta "existenta pura".
Oricum pot sa spun ca asta nu e o cale, tu vrei sa simti de fapt, aceasta existenta nu se simte, nu se percepe. Vederea nu poate percepe ochiul.
Cu tot respectul si iarta-ma ca am comentat, dar, cauta si explica-ti mai intai natura acestei existente si cu siguranta vei zambi citindu-ti propriile comentarii.
mult succes
Ai
dreptate anonim,lucrurile stau cum spui tu. Multumesc pt comentariu.
Atunci de ce totusi am folosit expresia "existenta pura"? Doar pt
a sublinia ca este vorba de o percepere a lipsei de identitate si a nu
se confunda cu o pierdere temporara a memoriei. Ele se intampla in
acelasi timp; sunt straturi suprapuse peste existenta pura si
se pot percepe simultan. Namaste. Mowgli cel confuz.
Co-existenta in diferite planuri este Sinele care experimenteaza.
Si inca ce experimenteaza!!!!!!!!!
Trimiteți un comentariu